Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7484
Karar No: 2019/2185
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7484 Esas 2019/2185 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, mirasbırakanın 785 ve 691 parsel sayılı taşınmazlarını oğluna, 701 parsel sayılı taşınmazını ise ölen eşine mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak sattığını iddia ederek tapu kayıtlarının iptalini ve miras payı oranında adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise satışların gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davayı kabul etmiştir. Temyiz edilmesi üzerine de kararın onanmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Miras Hukuku Kanunu, Borçlar Kanunu, Medeni Kanun.
1. Hukuk Dairesi         2016/7484 E.  ,  2019/2185 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, mirasbırakan ..."ın 785 ve 691 parsel sayılı taşınmazlarını oğlu olan davalı ..."ya, 701 parsel sayılı taşınmazını ise 2014 yılında ölen eşi ..."ye mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak satış suretiyle temlik ettiğini, ..."nin 701 parsel sayılı taşınmazı davalı ..."ya vasiyet ettiğini, anılan vasiyetnemenin muvazaalı olan işlemi geçerli hale getirmeyeceğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
    Davalı, 785 ve 791 parsel yönünden satışın gereçek olduğunu, 701 parsel yönünden ise taşınmazın davacının mirasçısı olduğu annesine temlik edilmesi sebebi ile mal kaçırma amacının olmayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

    -KARAR-

    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.294.99 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 27/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi