
Esas No: 2022/7803
Karar No: 2022/11674
Karar Tarihi: 12.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7803 Esas 2022/11674 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasıdır. Davalı taraf, yetki itirazında bulunmuştur. İlk olarak davacıların yerleşim yerlerinin Kayseri ilinde olduğu gerekçesiyle Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yetkisizlik kararı verilmiştir. Daha sonra, kazanın gerçekleştiği yerin farklı bölge adliye mahkemesi yargı alanında kaldığı için farklı iki adliye mahkemesi hukuk dairesince karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiştir. Kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davacının seçimlik hakkı olduğu belirtilmiş ve davacının yerleşim yerinde dava açması gerektiği karara bağlanmıştır. Sonuç olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkili olmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davada Kayseri 10. Asliye Hukuk ile ... 4. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.
Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesince, davalı tarafça yetki itirazında bulunulduğu, davalının ikametgahının Şanlıurfa olup kazanın ... İlçesinde gerçekleştiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
... 4. Asliye Hukuk Mahkemesince ise, somut olayda kazanın ... ilçesinde olduğu ancak davacıların yerleşim yerlerinin Kayseri ili olduğu, dolayısıyla davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, davayı kendi yerleşim yerinin bulunduğu mahkemede açarak yetkili mahkemeyi seçmiş olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır.
Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir.
Somut olayda, kaza ... İlçesinde meydana gelmiş olup, davalının yerleşim yeri Şanlıurfa, davacının yerleşim yeri ise Kayseri’dir. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, HMK 16. maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince Kayseri 10. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 12/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.