MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ...’in 3254 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını ara malik kullanmak suretiyle oğlu ...’tan olma torunu davalı ...’e, 162 parsel sayılı taşınmazdaki payını ise oğlu ...’in baldızı olan davalı ...’ya devrettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiş, yargılama aşamasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmiştir.
Davalı ..., satışın gerçek olduğunu belirtip davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, savunma getirmemişlerdir.
Mahkemece, davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden temliklerin mal kaçırma amacıyla yapıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı davalı ... ve ..."in yaptığı istinaf başvurusu kabul edilerek ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesince, kısa karar ile gerekçeli karar arasındaki çelişki giderilmek suretiyle düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmuştur.
Karar, davalı ... tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."nın yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.109.70.TL bakiye onama harcının temyiz eden ..."dan hissesi oranında alınmasına, 27.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.