Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9891 Esas 2019/18282 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9891
Karar No: 2019/18282
Karar Tarihi: 10.10.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/9891 Esas 2019/18282 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği karara göre, sanıkların bazılarına hakaret ve tehdit suçlarından, bazılarına ise kasten yaralama suçundan suçlu bulundukları ancak diğer suçlamalarda suçsuz olduklarına karar verilmiştir. Temyiz eden müştekilerin talebi reddedilmiş, karar onanmıştır. Bir sanığın ise hakaret suçlamasından beraat etmiş ancak temyiz sebepleri kabul edilerek karar bozulmuştur.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 125/1. maddesi hakaret suçunu, 76/3. maddesi ise suçun takibi için şikayet mekanizmasını düzenlemektedir. 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi, kararın temyiz edilebileceği durumları ve yöntemleri belirlemektedir. 1412 sayılı CMUK (Ceza Muhakemesi Usulü Kanunu) ise Yargıtay inceleme sistemi hakkında detaylı bir düzenleme içermektedir.

3. Ceza Dairesi 2019/9891 E. , 2019/18282 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı hakaret suçundan, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı hakaret suçundan, sanık ... hakkında katılan ..."a karşı tehdit suçundan, sanıklar ..., ... ve ... hakkında sadece katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı ve hüküm kurulduğu anlaşılmakla;
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik mağdur ... vekilinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Müşteki ..."in 17.06.2015 tarihli celsede alınan beyanında, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan ettiği anlaşılmakla, usulüne uygun şekilde katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz talebinin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair hükümlere yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar..., ... ve ... hakkında katılan ..."ye karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz nedenleri ile sanık ..."nin katılan ..."a karşı tehdit suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar ... ve ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında mağdur ..."e karşı hakaret suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığına dair hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz nedenlerinin incelenmesinde;
Sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 125/1. maddesinde düzenlenen hakaret suçunun takibi şikayete bağlı suçlardan olduğu ve mağdur ..."in 17.06.2015 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirdiği anlaşılmakla, sanıktan 5237 sayılı TCK"nin 76/3. maddesi gereğince vazgeçmeyi kabul edip etmediği sorulup sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.