14. Hukuk Dairesi Esas No: 2017/5825 Karar No: 2018/1110 Karar Tarihi: 15.02.2018
Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2017/5825 Esas 2018/1110 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, davalılar aleyhine ortaklığın giderilmesi talebi ile dava açmış ancak mahkeme davanın açılmadığına karar vermiştir. Davalı Hazine vekili, vekalet ücreti yönünden temyize gitmiştir. Ancak Yargıtay, davada kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine'nin yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiştir. Yukarıdaki kararda, avukatlık asgari ücret tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca belirlenen 750 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazine'ye verilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri ise, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 7/1. maddesidir.
14. Hukuk Dairesi 2017/5825 E. , 2018/1110 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.11.2014 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın açılmamış sayılmasına dair verilen 26.05.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir. Mahkemece; davanın HMK’nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 31 Aralık 2014 tarihli Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin "davanın açılmamış sayılması başlıklı" 7/1. maddesine göre; “Görevsizlik veya yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine, davanın nakline veya davanın açılmamış sayılmasına ön inceleme tutanağı imzalanıncaya kadar karar verilmesi durumunda Tarifede yazılı ücretin yarısına, ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra karar verilmesi durumunda tamamına hükmolunur. Şu kadar ki, davanın görüldüğü mahkemeye göre hükmolunacak avukatlık ücreti, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçemez. Davanın dinlenebilmesi için kanunlarda öngörülen ön şartın yerine getirilmemiş olması ve husumet nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde, davanın görüldüğü mahkemeye göre Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde yazılı miktarları geçmemek üzere üçüncü kısımda yazılı avukatlık ücretine hükmolunur.” Bu itibarla; mahkemece, davada kendini vekille temsil ettiren davalı Hazine yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken; yazılı şekilde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün 438/7 maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün 3. fıkrasından sonra gelmek üzere " Davalı Hazine"nin kendisini vekille temsil ettirdiği anlaşılmakla, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 7/1. maddesi uyarınca belirlenen 750 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine" ifadesinin eklenmek suretiyle hükmün HUMK"nun 438/7. maddesi gereğince DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.