MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ... İlçesi .... Mahallesi 273 ada 8 parsel sayılı taşınmazın bedeli ile ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dairemizce daha önce incelenerek karara bağlanan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/634-2011/57 E.K.sayılı (Dairemizin 2015/11733-13671 E.K.sayılı) ilamı ile 05.08.2010 değerlendirme tarihi itibariyle 278 ada 117 parsel sayılı taşınmaza 500 TL/m² değer belirlendiği, Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/396-526 E.K. sayılı (Dairemizin 2015/2479-4922 E.K. sayılı) ilamı ile 25.10.2010 değerlendirme tarihi itibariyle 278 ada 22 parsel sayılı taşınmaza 300 TL/m² bedel belirlendiği ve yine Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/725-2013/575 E.K.sayılı (Dairemizin 2014/606-6987 E.K. sayılı) ilamı ile 12.08.2011 değerlendirme tarihi itibariyle 278 ada 12 parsel sayılı taşınmaza 475 TL/m² bedel belirlendiği ve bu bedellerin Dairemizce uygun bulunarak onandığı dikkate alındığında belirtilen parsellerle yakın bölgede bulunduğu halde dava konusu taşınmaza 2734 TL/m² bedel belirlenmesi karşısında bu kadar yüksek fiyat farkının neden kaynaklandığı dayanaklarıyla açıklanarak ek rapor alınmadan eksik incelemeyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 27.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.