Abaküs Yazılım
22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/24890
Karar No: 2019/20561
Karar Tarihi: 07.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/24890 Esas 2019/20561 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, %43 oranında engelli olduğu için İş-Kur aracılığıyla davalı işyerinde çalışmaya başlamıştır. Davacı, işverenin kendisine verdiği işleri yapamayacağını belirtmiş ancak reddedilmiştir. Davacı, kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının tahsil edilmesi talebinde bulunarak dava açmıştır. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Taraflar kararı temyiz etmiştir. Temyiz sonucunda, hesaplama hataları düzeltilerek karar onanmıştır. Kanun maddeleri; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi ve mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi.
22. Hukuk Dairesi         2017/24890 E.  ,  2019/20561 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ: ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraflar vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının davalı iş yerinde 16.01.2012 tarihinde çalışmaya başladığını, davacının %43 oranında engelli olduğunu ve bu sebeple İş-Kur vasıtası ile işe girdiğini, davacının iş yerinde metocu olarak en başından itibaren çalışmaya başladığını, 23.10.2014 tarihinde işverenin davacıya seni tuvalet temizliğine vereceğim dediğini, davacının bunu kabul etmediğini, davacının engeli gereği uzun süre ayakta duramayıp ağır kaldırmadığını, fakat buna rağmen davalı işverenin davacının yapamayacağı işler verdiğini belirterek kıdem tazminatı ve diğer işçilik alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
    Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Temyiz:
    Kararı taraflar vekilleri temyiz etmiştir.
    Gerekçe:
    1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Taraflar arasında kıdem tazminatı dışındaki talep edilen alacaklara uygulanması gereken faizin başlangıç tarihi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.Mahkemece, kıdem tazminatı dışındaki alacaklara akdin feshinden itibaren faiz yürütülmesi isteminde bulunulmuş ise de davalıya gönderilen ihtarnameye göre temerrüdün 11.11.2014 tarihi itibariyle oluştuğu ihtarnamenin tüm alacak kalemlerini içerdiği, fesih tarihi göz önüne alındığında faiz başlangıcının temerrüt tarihi olarak kabulü gerekeceği göz önüne alındığında kıdem tazminatı dışındaki alacaklar için faiz başlangıcının 11.11.2014 tarihi olduğu kabul edilerek hüküm kurulması gerekirken dava tarihinden itibaren faiz işletilmesi hatalı olmuştur. Bu durum bozma sebebi ise de, ne var ki bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
    SONUÇ: Temyize konu olan kararın hüküm kısmında yer alan
    “ 2-) Brüt 1,00TL ihbar tazminatının dava tarihi olan 08.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    3-) Brüt 1.586,60TL ihbar tazminatının ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    4-) Brüt 1,00TL fazla mesai ücreti alacağının dava tarihi olan 08.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    5-) Brüt 4.824,05TL fazla mesai ücreti alacağının ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    6-) Brüt 1,00TL Ulusal Bayram Genel Tatil çalışma ücreti alacağının dava tarihi olan 08.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    7-) Brüt 393,27TL Ulusal Bayram Genel Tatil çalışma ücreti alacağının ıslah tarihi olan 13.11.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ” şeklindeki bentlerin hükümden çıkartılarak yerine
    "" 2-) Brüt 1587,60 TL ihbar tazminatının temerrüt tarihi olan 11.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    3-) Brüt 4825,05 TL fazla mesai ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 11.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
    4-) Brüt 394,27 TL Ulusal Bayram Genel Tatil çalışma ücreti alacağının temerrüt tarihi olan 11.11.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, "" bentleri eklenerek rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine, 07.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.









    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi