MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : İkna suretiyle irtikap, zimmet, görevi kötüye kullanma (sanıklar hakkında) Kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği (sanık ... hakkında)
HÜKÜM : Mahkumiyet (ihmali davranışla görevi kötüye kullanma suçundan her iki sanık yönünden), beraat (diğer suçlar yönünden)

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında ikna suretiyle irtikap suçundan kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
Sanıklar hakkında ihmali davranışla zincirleme görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel adli sicil kaydı bulunmayan, hakkında takdiri indirim ve paraya çevirme hükümleri uygulanan sanık ..."nın, duruşma tutanaklarına yansımış olumsuz bir halinin bulunmadığı da gözetilerek, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda ulaşılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının gerekip gerekmediğine karar verilmesi gerekirken, CMK"nın 231/6. maddesindeki objektif ve subjektif koşullar değerlendirilmeksizin “İsnat olunan veya talep edilen diğer yasal düzenlemelerin takdiren uygulanmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal ve yeterli
-2-
olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kabule göre de;
Yüklenen suçu TCK"nın 53/1-a maddesindeki hak ve yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle işleyen ve adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilen sanıklar hakkında aynı Kanunun 53/5. maddesi gereğince hükümde belirtilen gün sayısının yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Sanıklar hakkında zimmet ve sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik suçlarından kurulan beraat hükümlerinin temyiz incelemesinde ise;
Suç tarihinde Emirdağ Mal Müdürlüğünde milli emlak memuru olan sanıkların devlete ait taşınmazları kiralamış olan yakınanlardan görev ve yetkileri bulunmadığı halde sistemin bozuk ya da veznenin kapalı olduğunu ileri sürerek kira bedellerini elden alıp uhdelerine geçirdikleri, sanık ..."nın yakınan ..."e ait kira bedelini elden aldıktan sonra düzenlemeye yetkili olduğu 14/07/2008 tarihli muhasebe işlem fişinin arkasına ilgilisinin son üç yıla ilişkin ödemesi muhasebe kayıtlarında gözükmemesine rağmen “borcu kalmamıştır” yazısını yazarak imzaladığı şeklinde gerçekleştiği tüm dosya içeriğinden anlaşılan eylemlerinin, TCK"nın 155/2. maddesinde yazılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu oluşturduğu gözetilmeden yazılı gerekçelerle beraatlerine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, O yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan Hazine vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/10/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.