Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1670 Esas 2021/1381 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/1670
Karar No: 2021/1381
Karar Tarihi: 16.02.2021

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/1670 Esas 2021/1381 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin kiraladığı depoda oluşan dahili su basması nedeniyle sigorta şirketinin ödeme yaptığını, sigortalının muslukları açık bırakması nedeniyle oluşan zararın kiracısının hatası olduğunu belirterek, davalının rücuen tahsilat yapmasının haksız olduğunu savunmuş ve davalıdan ödemeyi iade etmesini talep etmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vererek davalıdan 5.838,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsil edilmesine hükmetmiştir. Davalı vekili temyiz etmiştir ancak temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu, madde 123: Başkasının zararını tazmin sorumluluğu
- Sigorta Sözleşmeleri Kanunu, madde 18: Sigortacının hakları ve yükümlülükleri
- Medeni Usul Kanunu, madde 320: Temyiz süresi ve şekli

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2020/1670 E. , 2021/1381 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait depoyu kiralayan dava dışı şirketin davalı nezdinde işyeri sigorta poliçesi düzenlettiğini, bu işyerinde oluşan dahili su basması nedeniyle sigortalısına ödeme yaptığını iddia ederek ihtarname gönderen davalıya müvekkilince 5.838,00 TL"nin 13.01.2012 tarihinde ödendiğini, davacının davalıya ödeme yaptıktan sonra yaptığı araştırmada, su basma olayının davalı sigortalısının muslukları açık bırakmasından kaynaklandığını öğrendiğini, davacının kiracısının hatası sonucu oluşan zarardan bir sorumluluğu olmadığı halde icra korkusu nedeniyle ödeme yaptığını, bu durumda davalının rücuen tahsilat yapmasının haksız olduğunu belirterek, davacının ödediği 5.838,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, davanın kabulü ile 5.838,00 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanıp değerlendirilen delillere, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 290,10 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 16/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.