Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/2464 Esas 2021/3065 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakanı ... ve ....’nin zilyetliğinde bulunan dava konusu 158 ada 12 parsel, 184 ada 4,15,18 ve 23 parsel, 186 ada 2 ve 3 parsel, 187 ada 6 parsel, 262 ada 9 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında davalı kardeşi adına tescil edildiğini, tescil işleminin kız çocuklarından mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu kayıtlarının iptali ile adına tesciline, aksi halde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların yersiz olduğunu, davacının erken yaşta evlenerek köyden ayrıldığını, mirasbırakanlara ölene kadar kendisi tarafından bakıldığını, çekişme konusu taşınmazların zilyetliklerinin kendisinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından 6100 sayılı HMK’nin 353/1-b-1 maddesi uyarınca istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 07/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.