Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1494 Esas 2014/4072 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/1494
Karar No: 2014/4072
Karar Tarihi: 18.2.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2014/1494 Esas 2014/4072 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Antalya 3. İş Mahkemesinde görülen bir davada, davalı şirketin işyerinde yapılan teftiş sonucu, fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma yönetmeliğine aykırılık nedeniyle 27.280 TL idari para cezası verildiği ve ödenmediği için Antalya 12. İcra Müdürlüğünce icra takibi yapıldığı, ancak davalının itirazı üzerine takibin durduğu belirtiliyor. Davacı Kurum, itirazın iptaline ve takibin devamına, %20 icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiş. Ancak mahkeme, görev konusunun kamu düzenine ilişkin olduğunu ve iş sözleşmesinden ya da İş Kanunundan kaynaklanmayan bir uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğunu belirterek, davayı reddetmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi: İşçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
- 4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunu’nun 20/son maddesi: İdari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceğini düzenlemiştir.

7. Hukuk Dairesi 2014/1494 E. , 2014/4072 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Antalya 3. İş Mahkemesi
Tarihi : 15/11/2013
Numarası : 2013/109-2013/501

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı Kurum, davalı şirketin işyerinde yapılan teftiş üzerine fazla çalışma ve fazla sürelerle çalışma yönetmeliğine aykırılık nedeniyle 27.280,00 TL idari para cezası verilip ödenmemesi üzerine Antalya 12.İcra Müdürlüğünün 2012/11050 sayılı takip dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptaline, takibin devamına, %20 icra-inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınmalıdır. İş mahkemelerinin görev alanını hakim, tarafların iddia ve savunmalarına göre değil, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesini esas alarak belirleyecektir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu’nun 1. maddesi uyarınca İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözüm yeri iş mahkemeleridir.
Somut olayda taraflar arasında işçi ve işveren ilişkisi bulunmadığı gibi uyuşmazlık iş sözleşmesinden ya da İş Kanunundan da kaynaklanmamaktadır.
4904 sayılı Türkiye İş Kurumu Kanunun 20/son maddesi idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceğini düzenlemiştir.
Buna göre uyuşmazlığın çözümünde genel mahkemeler görevlidir.
Mahkemece dava dilekçesinin görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 18.2.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.