5607 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10712 Esas 2020/4862 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10712
Karar No: 2020/4862
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 sayılı Kanuna aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/10712 Esas 2020/4862 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın 5607 sayılı yasaya aykırı hareket ettiği gerekçesiyle Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığına dair bir karar verdi. Kararın temyizinin ardından, sanığın yasaya aykırı hareket etmesi durumunda verilen cezaların indirilmesine yönelik 7242 sayılı kanun ve 5607 sayılı yasanın ilgili maddelerinin incelenmesi gerektiği belirtildi. Bu nedenle, yerel mahkemenin ilgili yasal koşulların yerine getirilip getirilmediğini saptaması gerekmektedir. Kanunların ilgili maddeleri şunlardır: 5607 sayılı Yasaya eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" şeklindeki düzenleme (3/22. madde) ve kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği (5/2. madde/fıkra).

7. Ceza Dairesi 2016/10712 E. , 2020/4862 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Kanuna aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA,13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.