Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4222 Esas 2022/11824 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan25/11/2021 gün ve 2021/6669 Esas - 2021/13983 Karar sayılı ilama karşı, davacı ... davalı Hazine vekilince verilen dilekçeler ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:


- K A R A R -

Müdahalenin men'i ve kal istemine ilişkin asıl davanın ve birleştirilen ecrimisil ve taşınmazın tapusunun iptali ile kıyı olarak terkini istemine ilişkin davaların kabulüne dair mahkemece verilen karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı ... davalı Hazine vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay kararında yazılı gerekçelere göre, davalı idare vekilinin tüm, davacı vekilinin sair karar düzeltme istekleri HUMK'un 440. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirine uymadığından yerinde değildir. Ancak;
1-Dairemiz düzeltilerek onama ilamında; Hazine tarafından davacı aleyhine Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/265 Esas sayılı dosyası ile açılan ve işbu dava dosyası ile birleştirilen dava neticesinde dava konusu taşınmazın 1696,76 m²'lik kısmının tapu kaydının iptaline karar verildiği anlaşılmakla, müdahalenin men'i talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği hususunda düzeltme yapılmış ise de; karar verilmesine yer olmadığına karar verilen asıl davada maktu harca hükmedilmesi gerekirken ,nisbi harç takdiri doğru olmadığı gibi,
2-Asıl dosya ile birleştirilen ecrimisil talebine ilişkin dosyada davacı tarafından yatırılan nisbi harcın davacı tarafa iadesine karar verilmesi gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşılmakla;
Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 25.11.2021 gün ve 2021/6669 Esas – 2021/13983 Karar sayılı Düzeltilerek Onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede,
Asıl dava, müdahalenin men'i ve kal, birleştirilen davalar ise ecrimisil ve taşınmazın tapusunun iptali ile kıyı olarak terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak asıl ve birleştirilen 2018/265 esas sayılı davaların kabulüne, birleştirilen Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/42 esas sayılı dava dosyasının ise kısmen kabulüne karar verilmiş, karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
 Mahallinde yapılan keşif sonucu, ... İlçesi, ... Mahallesi, 2756 ada, 1 parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak alınan rapor uyarınca ecrimisilin davalılardan tahsiline ve taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeni tapusunun iptaline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1)Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, Hazine tarafından davacı aleyhine Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/265 Esas sayılı dosyası ile açılan ve işbu dava dosyası ile birleştirilen dava neticesinde dava konusu taşınmazın 1696,76 m²'lik kısmının tapu kaydının iptaline karar verildiği anlaşılmakla, müdahalenin men'i talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve iş bu asıl dava bakımından davalı taraf aleyhine maktu harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
2)Birleştirilen ecrimisil talebine ilişkin dosyada davacı tarafından yatırılan nisbi harcın davalı kooperatiften alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3)Asıl ve birleştirilen ecrimisil istemine ilişkin davada davalılar aleyhine karar verildiği halde, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulması gerekirken, sadece ...'nin sorumlu tutulması,
4)Dava konusu taşınmazın 1696,76 m2'lik kısmının tapusunun iptali ile kıyı kenar çizgisi içinde kalması nedeniyle tapu sicilinden terkinine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
(A)(a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;(1) nolu bendinin birinci paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine (Müdahalenin men'i talebi yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına) ibaresinin yazılmasına,
(b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;(1) nolu bendinin üçüncü paragrafının hükümden çıkartılmasına, yerine(Alınması gerekli 59,30 TL maktu karar harcının peşin olarak ve ıslahla alınan toplam 11.392,90 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 11.333.60 TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine) cümlesinin yazılmasına,
(B)Birleştirilen Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/ 42 Esas sayılı dava dosyasında harca ilişkin 2.paragrafının devamına, davacı tarafından yatırılan 4.035,20 TL harcın davalı kooperatiften alınarak davacı tarafa ödenmesine) cümlesinin yazılmasına,
(C)a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (1) nolu bendinin 4. paragrafında yargılama giderlerine ilişkin kısımda yer alan (yargılama giderine 11.420,95 TL harcın da ilavesiyle toplam 12.458,57-TL) ifadesinin hükümden çıkartılmasına,
b)4. paragrafında yargılama giderlerine ilişkin kısımda yer alan (davalı kooperatiften) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalılardan müştereken ve müteselsilen) ibaresinin yazılmasına,
c)Birleştirilen Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/42 esas sayılı dava dosyasında yargılama giderlerine ilişkin kısımda yer alan (yargılama giderine 4.035,20-TL harcın da ilavesiyle toplam 4.676,70-TL) ifadesinin hükümden çıkartılmasına,
d)Birleştirilen Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/42 esas sayılı dava dosyasında yargılama giderlerine ilişkin kısımda yer alan (davalı kooperatiften) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalılardan müştereken ve müteselsilen) ibaresinin yazılmasına,
e)Asıl dava ve birleştirilen Yalova 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/42 esas sayılı dava dosyasında davacı lehine hükmedilen vekalet ücretine ilişkin hükümde yer alan (davalı kooperatiften) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (davalılardan müştereken ve müteselsilen) ibaresinin yazılmasına,
(D)Birleştirilen Yalova 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/265 esas sayılı dava dosyasına ilişkin hükmün 1. paragrafında yer alan (davacı ... Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (tapudan terkinine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacıdan peşin alınan temyiz ve karar düzeltme harçlarının istenildiğinde iadesine, birleştirilen dosya davalısı ...'nden peşin alınan temyiz harcının iadesine, 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.