
Esas No: 2022/2288
Karar No: 2022/11815
Karar Tarihi: 13.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/2288 Esas 2022/11815 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin görülen davanın temyiz incelemesi sonucunda, ilk derece mahkemesinin verdiği karara kabul ederek onandı. Taşınmazın bedeli için karar verilirken 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılmıştır. Otopark olarak kullanılan taşınmaz için ecrimisil bedelinin hesaplanması istemine ilişkin kabul edilmiştir. Kararda 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hüküm düzeltme yapılmıştır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : İzmir 16. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince, kamulaştırmasız el koyma nedeni ile tazminat bedelinin tahsiline ilişkin talep yönünden davanın kabulüne ,ecrimisil isteminin ise reddine ilişkin verilen karara karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince; esastan reddine, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ise kabulü ile 6100 sayılı HMK’nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında hüküm kurulmasına dair verilen karar davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 182 ada 27 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelin tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davalı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun esastan reddine, davacılar vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin ise kabulü ile dava konusu taşınmazın ticari alanda bulunduğu ve fiilen de otopark olarak kullanıldığı anlaşıldığından otopark gelirleri üzerinden ecrimisil bedelinin hesaplanması suretiyle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davalı idareden aşağıda yazılı olan kalanlı harcın alınmasına 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.