MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca duruşmalı olarak incelenmesi istenilmekle; duruşma için belli edilen 22.03.2016 gün ve saatte temyiz eden taraftan gelen olmadı. Aleyhine temyiz istenilen Hazine vekili Avukat ...geldi. Gelenin yüzüne karşı duruşmaya başlandı. Sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmanın bittiği bildirilip, süresinde yapılan inceleme sonucu verilen geri çevirme kararı ile istenilen belgeler de getirtilip dosyasına konulduktan sonra yeniden inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
1959 yılında yapılan kadastro sırasında ... İlçesi Hatma Köyü çalışma alanında bulunan 14 parsel sayılı 642.400,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kaçak ve yitik kişilerden kanunları uyarınca Hazineye kalan yerlerden olduğundan söz edilerek Hazine adına tespit edilmiş, Kadastro Komisyonunca itirazların reddi üzerine 22.03.2004 tarihinde kesinleştirilerek tapuya tescil edilmiş ve daha sonra 34, 35, 36 ve 37 parsellere ifraz olunmuştur. Davacı ..., çekişmeli 34 parsel sayılı taşınmaza yönelik miras yoluyla gelen hakka, tapu kaydına, vergi kaydına, paylaşmaya ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil istemiyle Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır. Yargılama sırasında ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak; ... ve arkadaşları ise kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak davaya katılmışlardır. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen Kadastro Komisyonu kararının muterizlerden... mirasçılarına tebliğ edilmediği için tespitlerin kesinleşmediği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine ve dosyanın Kadastro Mahkemesine gönderilmesine ilişkin karar Yargıtay 8. Hukuk Dairesi"nin 24.01.2012 tarih 2466-284 sayılı ilamı onanmış ve dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince özetle "komisyon kararının askı ilanı suretiyle tüm ilgililere tebliği için Kadastro Müdürlüğü"ne yazı yazılarak sonucunun beklenilmesi, dava açılması halinde dava dosyalarının birleştirilerek davaya devam edilmesi" gereğine değinen bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, katılan davacılar ... ve arkadaşlarının davasının kabulüne, çekişmeli 34 parsel sayılı taşınmazın ... oğlu ... mirasçıları adına hükümde gösterilen payları oranında tapuya tesciline, davacı ... ve müdahil davacılar ... ve arkadaşlarının davalarının ise reddine karar verilmiş; hüküm, müdahil ... ve ... vekili ile davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, müdahiller ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davaları ret olduğu halde müdahil davacılar ... ve ... tarafından yatırılan peşin harçtan karar tarihindeki ret harcının mahsubu ile kalan miktarın iadesine karar verilmesi gerekirken, yeniden harç alınmasına karar verilmesinde isabet bulunmamaktadır.
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve çekişmeli taşınmazın kaçak ve yitik kişilerden Hazine"ye intikali gereken taşınmazlardan olduğunun ispat edilememiş olmasına göre, davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, tespit günü olan 06.09.1959 tarihi itibariyle, diğer koşulların varlığı halinde bir kişinin belgesiz zilyetlikten her bir taşınmazda 100 dönüm miktarında mülk edinmesi mümkün bulunmaktadır. İddianın öne sürülüş biçimi ile dosya içindeki evraklardan muris ..."nun 1935 yılında öldüğü ve terekesinin el birliği halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğunun anlaşılmasına göre, muris ..."nun tüm mirasçıları belgesiz zilyetlikten toplamda 100 dönüm miktarında yeri iştirak halinde kazanabileceklerdir. Hal böyle olunca Mahkemece, müdahiller ... ve müştereklerine tercih hakkı tanınarak zilyetlikten edinilebilecek 100 dönümlük bölümün payları oranında muris ... mirasçıları adına, fazla kısmın ise ifrazı ile davalı Hazine adına tesciline karar verilmesi gerekirken, taşınmazın tamamında ... mirasçıları lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,
26.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.