
Esas No: 2022/1078
Karar No: 2022/11812
Karar Tarihi: 13.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/1078 Esas 2022/11812 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmazın idare adına tescili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, ancak bu karar davacı idare vekilince temyiz edilerek Yargıtay'a taşınmıştır. Yargıtay, taşınmazın değerinin tespitinde doğru olduğunu belirtmiştir, ancak mahalle adı ve yenileme sonrası taşınmazın durumu konularında bir hata olduğunu ifade etmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesi
- 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Zeytin bahçesi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 1950 parsel sayılı taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri üzerinden bilimsel yolla değerinin tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.Ancak;
1-Dava konusu taşınmazın mahalle adı; tapuda ... Mahallesi olarak yazılı olduğu halde, hüküm fıkrasında infazda tereddüt uyandıracak şekilde ... Mahallesi olarak yazılması,
2-3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22/a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışmaları sonucu dava konusu 1.004,00 m² yüzölçümlü 1950 parsel sayılı taşınmazın 2991 ada 28 parsel olarak tapuya tescil edildiği, taşınmazın alanın 1.107,14 m² olarak değiştiği gözetildiğinde yenileme sonrası oluşan durum üzerinden hesap yapılması ve yeni ada/parsel numarası üzerinden karar verilmesi gerektiği halde, yenileme öncesi durum üzerinden hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
ŞGŞ
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.