Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2017/1053 Esas 2019/2169 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 18 parsel sayılı taşınmazının satılmasına dair icraî ihalenin İİK"nun 126. maddesinde düzenlenen satış ilanı ile ihale tarihi arasında geçmesi gereken 1 aylık süreye uyulmadan yapılması nedeniyle usulsüz ve kamu düzenine aykırı olduğunu ileri sürerek tapu iptali-tescile karar verilmesini istemiş; ölümü üzerine, mirasçıları davayı sürdürmüştür.
Davalı, ihalenin İİK hükümlerine uygun olarak yapıldığını, davacının icra mahkemesinde açtığı davaların da reddedildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
İcraî ihalenin usul ve yasa uygun bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacı tarafından yapılan isinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.03.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 02.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 2.037.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 13.00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 26/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.