4. Ceza Dairesi 2016/12967 E. , 2020/10169 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, hakaret, mala zarar verme, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, tehdit, yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarının birlikte işlendiği belirlenerek dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanıklar hakkında tehdit ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Sanıklara yükletilen birden fazla kişi tarafından birlikte tehdit ve mala zarar verme eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından sanıklar ... müdafii ile sanık ..."nun ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİYLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,
B-Sanıkların üzerine atılı hakaret, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından, sanık ..."nun ayrıca üzerine atılı yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde;
Başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Hakaret, yaralama, konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümler yönden maddi bir zararın bulunmaması, sanıkların suç tarihinde sabıkasız olması, yargılama sürecindeki davranışları lehlerine kabul edilerek takdiri indirim uygulanan ve haklarında hükmolunan hapis cezalarının "sabıkasız kişilikleri, yargılama sürecinde tutumu göz önüne alınarak" ertelenmesine karar verildiği halde, "suçun işleniş şekli, müştekinin uğradığı maddi zararın tam olarak tazmin edilmemesi, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde sonuç cezanın sanıklar üzerinde caydırıcılığının kalmayacağına dair mahkememize olumsuz kanaat oluşması bu nedenle sanıkların bir daha suç işlemekten çekineceğine dair mahkememize yeterli kanaat oluşmadığı" şeklinde gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilerek çelişkiye neden olunması,
Kanuna aykırı, sanık ... müdafii ile sanık ..."nun temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
