Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4577 Esas 2018/520 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4577
Karar No: 2018/520
Karar Tarihi: 29.01.2018

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4577 Esas 2018/520 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir suçtan dolayı hükümlü olan sanığın, başka bir suçtan yargılandığı davalarda da savunma hakkının kısıtlanmaması gerektiğini belirtmiştir. Sanığa ceza infaz kurumunda iddianame tebliği ile duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, belge üzerindeki sahtecilik işleminin, inceleme sonucu tespit edildiği belirtilerek, suça konu belge aslı dosya içerisinde bulundurularak mahkemece incelenmesinin gerektiği ifade edilmiştir. Kararda, hüküm verirken TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmesi nedeniyle yeniden değerlendirilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- TCK’nın 58. maddesi
- 5271 sayılı CMK’nın 193 ve 196. maddeleri
- 5271 sayılı CMK’nın 176/4. maddesi
- TCK’nın 53. maddesi
- 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi

11. Ceza Dairesi 2017/4577 E. , 2018/520 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi sayılmamıştır.
1-Yargılama sırasında Balıkesir L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan hükümlü olarak bulunan ve duruşmadan vareste tutulma talebi olmayan sanığın, 13.09.2013 tarihinde SEGBİS yoluyla sorgusu yapılmasına rağmen, 5271 sayılı CMK"nın 193 ve 196. maddeleri uyarınca son celsede SEGBİS yoluyla duruşmada hazır bulundurulması sağlanıp, yüzüne karşı hüküm verilmesi gerektiği gözetilmeden, yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilmek suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
2-Sanığa ceza infaz kurumunda yapılan iddianame tebliği ile duruşma günü arasında en az bir hafta süre bulunması gerektiği gözetilmeden, 5271 sayılı CMK"nın 176/4. maddesine aykırı davranılması,
3-Kabule göre;
a)Konu nüfus cüzdanı üzerinde yapılan inceleme sonucunda düzenlenen 05.07.2013 tarihli bilirkişi raporunda, belge üzerindeki sahtecilik işleminin, fotoğraf değişikliği suretiyle meydana getirildiği ve fotoğraf üzerinde soğuk mühür izinin bulunmadığının belirtilmesi ile belgenin mahkemece duruşmada incelenmemiş olması karşısında; belgelerde sahtecilik suçlarında aldatma yeteneğinin bulunup bulunmadığının takdir ve tayini hakime ait olup, suça konu ve sahte olduğu kabul edilen nüfus cüzdanı incelenmek suretiyle, özellikleri duruşma tutanağına yazılıp, ne şekilde aldatıcılık niteliği bulunduğu gerekçeli kararda açıklanarak tartışılması ve denetime olanak verecek şekilde suça konu belge aslı dosya içerisinde bulundurulması gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
b)Kabule göre de; TCK’nın 53. maddesine ilişkin uygulamanın Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 29.01.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.