5. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/9758 Karar No: 2020/887 Karar Tarihi: 21.01.2020
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2019/9758 Esas 2020/887 Karar Sayılı İlamı
5. Hukuk Dairesi 2019/9758 E. , 2020/887 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı taraf vekillerinin istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/808 E. - 2016/583 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazların yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/808 Esas - 2016/583 sayılı kararının incelenmesinde; Arsa niteliğindeki ... İlçesi, .... Mahallesi 212 ada 4 ve 6 parsel sayılı taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) 212 ada 4 parsel sayılı taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan ve fen bilirkişisi krokisinde (A) harfi ile gösterilen 78,49 m²"lik bölümün ... Belediye Başkanlığının 30.05.2009 gün ve 9906 sayılı yazısından tek başına yapılaşma izninin bulunmadığı bu itibarla işe yaramayacağı gözetilerek bu bölümün de bedeline hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde bu bölümde değer düşüklüğü olduğu kabul edilmek suretiyle az bedel tespiti, doğru olmadığı gibi; 2)7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle taraf vekillerinin temyiz isteminin kabulü ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/808 Esas - 2016/583 sayılı hükmünün HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nın 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 21/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.