6. Ceza Dairesi Esas No: 2013/28723 Karar No: 2016/1240 Karar Tarihi: 25.02.2016
Yağma - kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2013/28723 Esas 2016/1240 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Mahkeme, yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak suçlarından hüküm giyen sanıkların temyiz itirazlarını yerinde görerek, hükümlerin bozulmasına karar vermiş. Bu kararda, kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde hak yoksunluklarına hükmedilmemesi kuralına uyulmadığı ve sanıklara zorunlu müdafii görevlendirildiği için müdafiye ödenen avukatlık ücretlerinin yargılama gideri olarak yükletilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne aykırı olduğu belirtilmiştir. Bu nedenlerle hükümler, isteme aykırı olarak bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesi ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ile 5271 sayılı Yasası'nın 150/3. maddesi.
6. Ceza Dairesi 2013/28723 E. , 2016/1240 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmak HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçların sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-) 5237 sayılı TCK"nın 53/4. maddesi uyarınca kısa süreli hapis cezasının ertelenmesi halinde hak yoksunluklarına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2-) Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenleme gözetilerek, mahkemece 5271 sayılı Yasası’nın 150/3. maddesi uyarınca, sanıklara savunmasını yapmak üzere zorunlu müdafii görevlendirilmesi nedeniyle, müdafiye ödenen avukatlık ücretinin, yeterli ödeme güçleri bulunmayan sanıklara yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkartılıp, sanıklar aleyhine hükmedilen zorunlu savunman ücretlerinin hükümlerden çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.