Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4539 Esas 2018/10278 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/4539
Karar No: 2018/10278
Karar Tarihi: 22.10.2018

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2018/4539 Esas 2018/10278 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İcra mahkemesi, alacaklı tarafından borçluya karşı ilamlı icra yolu ile takip başlatıldığını ancak borçlu tarafından takibin iptalini talep ettiğini belirtir. Mahkeme, davacının dava kısmen kabul edilerek takibin iptal edildiğini ve icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine hükmettiğini ifade eder. Ancak yasal düzenlemede kısmen reddedilen istemler için tazminat hükmü olmadığından borçlunun tazminat ile sorumlu tutulmasının yanlış olduğu belirtilir. Bu nedenle, karar düzeltilerek onanır ve ilgili maddeler İİK'nin 366. ve HUMK'nin 438. maddeleridir.

12. Hukuk Dairesi 2018/4539 E. , 2018/10278 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda, alacaklı tarafından borçlu hakkında “Hal Hakem Heyeti” kararına istinaden ilamlı icra yolu ile takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, takibin iptalini talep ettiği, mahkemece; davacının davasının kısmen kabulü ile 12.500,00 TL"lik kısım yönünden reddine, diğer kısım yönünden kabulü ile bu kısım yönünden takibin iptaline, takip durmuş olduğundan rededilen miktarın %20"sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine karar verildiği görülmektedir.
İlamlı takiplerde istemin reddi ya da kabulü halinde tazminata hükmolunacağına dair yasal bir düzenleme bulunmadığı halde, mahkemece istemi kısmen reddedilen borçlu aleyhine tazminata hükmedilmesi, başka bir deyişle borçlunun tazminat ile sorumlu tutulması isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile ... 2. İcra Hukuk Mahkemesinin 14/10/2015 tarihli ve 2015/594 E.-2015/895 K. sayılı kararının hüküm bölümünün birinci bendinin ikinci parağrafında yer alan "Takip durmuş olduğundan reddedilen miktarın %20"sine karşılık gelen icra inkar tazminatının davacıdan alınarak davalıya verilmesine" ilişkin sözcüklerin karar metninden çıkartılmasına, kararın düzeltilmiş bu şekliyle İİK"nin 366. ve HUMK’nin 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22/10/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.