Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7696 Esas 2019/2165 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-ELATMANIN ÖNLENMESİ-KAL-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakan babaları ...’ın maliki olduğu 1279 ada 6 parsel sayılı taşınmazını davalı kızı ...’a ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini ve karşı davanın reddini istemişlerdir.
Davalı, temlikin muvazaalı olmadığını, çeşitli rahatsızlıkları olan mirasbırakana karşı bakım ve gözetim borcunu yerine getirdiğini, davacıların mirasbırakanla ilgilenmediklerini, mirasbırakan adına kayıtlı başka taşınmazların da bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuş karşı davası ile, çekişme konusu taşınmazdaki, babasına verdiği para ile yaptırılan odunluğun davacılar tarafından kullanıldığını, araziyi ekip biçerek, meyve ağaçlarından meyveleri toplayarak müdahalede bulunduklarını, ...’ın bu taşınmaza garaj yaptırdığını ayrıca 1279 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki bağımsız bölümün ortak alanına ve balkonuna ...’ın eşya koymak suretiyle müdahalede bulunduğunu ileri sürerek, müdahalenin meni, garajın kali ve 50,00TL haksız işgal tazminatı istemiştir.
Mahkemece, temlikin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amaçlı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine, karşı dava yönünden ise, ortak alan ve balkona davacıların tecavüzlerinin ispatlanamadığı, ortak alanın kiracının kullanımında olduğu, garajın murisin ölümünden sonra davacı-karşı davalı ..."ın kullanımında olduğu, yine taşınmaz üzerinde bulunan kiraz ve erik ağaçlarının meyvelerinin murisin ölümünden sonra ... tarafından toplandığı, seranın ise ..."ın kullanımında olmadığı gerekçesiyle karşı davanın kısmen kabulüne, garajın 14,23 m2"lik kısmının kaline, 1279 ada 4 parselde bağımsız bölüm balkonu ile ortak alana davacı-karşı davalıların müdahalelerinin meni talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp , düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.