Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7092 Esas 2019/2163 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Asıl davada davacılar, 102 ada 7 ve 38 parsel ile 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazların asıl sahibinin mirasbırakan ... olduğunu, ancak 18.09.1992 tarihinde kodostro tespitlerinin yapıldığı esnada murisin ölü olması nedeniyle ileride miras taksimi yapılacağı düşüncesiyle oğulları ... ve ... adlarına tescil edildiğini,... adına tescil edilen taşınmazlar için ayrı dava açıldığını, birleştirilen davada ise açılan dava nedeniyle 102 ada 7 ve 38 parsel sayılı taşınmazların davalı tarafından ..."a satıldığını temliklerin iyi niyetli olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında tescilini, olmazsa değerinin miras payları oranında tahsilini istemişlerdir.
Davalı ... hak düşürücü süre geçtikten sonra açılan davada taşınmazlardan sadece birinin adına kayıtlı olduğunu, diğer iki parselin satıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Birleştirilen dava davalısı ... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Kadastro Kanunu"nun 12/3. maddesi gereğince hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davaların reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.