Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2016/10914 Esas 2017/4039 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili ve Feri Müdahil tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, sigortalının iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacı eşin maddi tazminat isteminin kabulüne, davacı çocuklar....ve ...."nun maddi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne, davacı çocuk ...."ın maddi tazminat isteminin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamından, davacılar murisinin vefatı ile neticelenen zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, Adli Tıp Kurumu tarafından sigortalının ölümünün motorin aspirasyonu sonrası gelişen komplikasyonlardan ileri geldiğinin açıklandığı, davacıların bu olayın işveren tarafından verilen talimatın ifası sırasında meydana geldiği iddiası karşısında davalı işverenin kazalıya böyle bir talimat vermeyip kazalının işverene ait araçtan kendi şahsi aracına hortumla gizlice mazot çekerken kazalandığı savunmasında bulunduğu, gerek davacılar gerekse davalı işveren iddiaları kapsamında ceza soruşturması başlatıldığı, bu soruşturma neticesinde davalı şirket yetkililerinin kazalıya hortumla şirket aracından mazot çekilmesi hususunda talimat verildiğine dair delil elde edilememesi nedeniyle, yine davacılar yakınına atfedilen eylem bakımından ise kazalının vefatı nedeniyle takipsizlik kararı verildiği, hükme esas alınan bilirkişi kusur raporlarında ölüm neticesini doğuran olayın işveren talimatı ile kazalının hortumla araçtan mazot çektiği sırada gerçekleştiğinin kabul edildiği bu kapsamda müteveffa sigortalının kazanın meydana gelişinde %30, davalı işverenin ise %70 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği anlaşılmaktadır.
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır.
Somut olayda, davacılar murisinin işveren talimatı ile araçtan hortumla mazot çektiği sırada kazalandığının kabulü isabetli ise de hükme esas alınan bilirkişi raporlarındaki kusur oranları kazanın oluş şekline uygun olmayıp işverene atfedilen kusur oranı fazladır.
Yapılacak iş, yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılarak olayın oluş şekline uygun kusur raporu almak ve oluşacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, sair yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.