Mahkemesi :İş Mahkemesi

Dava, 01.05.1999-31.12.2000 tarihleri arasında kalan dönemdeki hizmetlerinin dikkate alınması ile eksik hesaplanan yaşlılık aylığı miktarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair karar verilmiştir.
Hükmün davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
01.09.1984-14.06.1989 tarihleri arası ile 15.09.1989-14.07.1993 tarihleri arasında 5434 sayılı Yasa kapsamında, 01.04.1994-11.09.2009 tarihleri arasında da 506 Sayılı Yasa kapsamında aralıklı olarak geçen süreler dikkate alınarak, 11.09.2009 tarihli tahsis talebine istinaden 01.10.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanan davacının, açtığı bu davada, 1999/2 dönem ile 2000 yılı son dönemleri arasında kalan sürelerde geçen hizmetlerinin Kurumca dikkate alınması ile yaşlılık aylığının yeniden hesaplanması talebi ile eldeki davayı açtığı anlaşılmakta olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kabulüne dair karar verilmiş ise de, verilen kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu belirgindir.
Somut olayda, öncelikle davalı kurumca 1999 yılından 2000 yılı sonuna kadar geçen sürelerdeki hizmetlerin davacıya değil, dava dışı, 340619615338 TC. Kimlik numaralı olduğu anlaşılan bir kişiye ait olduğunun kabul edildiği ve bu kapsamda işlemlerin yapıldığı ve davacının talebinin reddedildiğinin anlaşılması karşısında, HMK"nın 165. maddesindeki "Bir davanın incelenmesi ve sonuçlandırılması başka bir davanın veya idari makamın çözümüne bağlı ise mahkeme, ilgili tarafa görevli mahkemeye veya idari makama başvurması için uygun bir süre verir. Bu süre içinde görevli mahkemeye idari makama başvurulmadığı takdirde, ilgili taraf bu husustaki iddiasından vazgeçmiş sayılarak esas hakkında karar verilir.” hükmü gözetilerek, öncelikle Kurumca çıkartılan işbu aidiyet uyuşmazlığının çözümlenmesi için dava açılmak üzere davacıya süre verilmesi ve açılması halinde bekletici mesele yapılmak suretiyle bu hizmetlerin de dikkate alınıp alınmayacağı belirlenmelidir. Davacının eksik hesaplama ile aylığın bağlandığına dair iddiasının ise, aidiyet uyuşmazlığının çözümünden sonra yeniden aldırılacak bir rapor ile irdelenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gereklidir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 05.02.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.