Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11519 Esas 2017/6016 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11519
Karar No: 2017/6016
Karar Tarihi: 19.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11519 Esas 2017/6016 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, icra takibini itiraz ederek alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı istemiş, davalı ise alacakların ödendiğini savunup kötüniyet tazminatı istemiştir. Mahkeme, çekin ödendiğini belirterek davanın reddine karar vermiştir. Ancak, davacının çeki inkar etmesi nedeniyle imza incelemesi yapılması ve delillerin tam olarak incelenerek bir karar verilmesi gerektiğine hükmedilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiş.

19. Hukuk Dairesi 2016/11519 E. , 2017/6016 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Asliye Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı aleyhine ... 1. İcra Müdürlüğü"nün 2015/28 Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin itiraz üzerine durduğunu ileri sürerek, itirazın iptalini ve alacağın %20"si oranında davalı aleyhine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin davacı şirkete borcunun olmadığını,davacı şirketten alınan mallar nedeniyle çeklerin verildiğini savunarak, davanın reddini ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, davalının ödeme vasıtası olarak kullanıldığını bildirdiği 20/09/2016 keşide tarihli 20.425,80 TL bedelli çekin davacı şirket adına davalı şirketin yetkili temsilcisi tarafından imzalanarak tanzim edildiği, çekin arkasında davacı şirketin cirosunun bulunduğu, son cirantanın ise...olduğu, çekin..."a ödendiğinin anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, cari hesaptan kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı davaya konu borcun davacıya verilen 20/09/2016 keşide tarihli ve 20.425,80 TL bedelli çek ile ödendiğini ileri sürmüştür. Ancak davacı kendilerine böyle bir çek verilmediğini iddia etmiştir. Bu durumda mahkemece çekteki lehtar cirosundaki imzanın davacı şirket yetkilisine ait olup olmadığının tespiti gerekir. İmza inkarı halinde çekin keşide tarihindeki şirket yetkililerine imza incelemesi yaptırılarak toplanacak tüm deliller doğrultusunda bir karar verilmesi gerekir. Bu nedenle mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.