Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7686
Karar No: 2019/2162
Karar Tarihi: 25.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7686 Esas 2019/2162 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi         2016/7686 E.  ,  2019/2162 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, 112 ada 46 ve 47 parsel sayılı taşınmazların maliki olduğunu, çekişme konusu taşınmazın davacının mirasbırakanı Hasan Hüseyin Demirtaş adına kayıtlı iken başka bir taşınmazdan tefrik edilerek davalı Belediyece imar çalışmasında yol olarak kullanılmak kaydıyla mirasbırakanı tarafından şartlı bağış yapıldığını, yirmi yıl kadar zaman geçtiği halde yol yapılmadığını, hukuki muamelenin sebebinde var olan bağışlama koşulunun gerçekleşmemiş olduğunu ileri sürerek 47 parselden yola terk edilen 496m2’lik kısmının adına tesciline ve 112 ada 47 parsel ile tevhidine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, davanın öncelikle süre yönünden reddedilmesi gerektiğini, şartlı bağış koşullarının oluşmadığı gibi tapuda da buna ilişkin şerh bulunmadığını, Kamulaştırma Kanununun 35. maddesi uyarınca eski malikin muvafakati ile yolda kalan ve terkin edilen taşınmaz bölümü için mülkiyet iddiasında bulunulamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
    Mahkemece, Kamulaştırma Kanunu 35. maddesi gereğince taşınmaz malikinin kamu hizmeti ve tesisi için bedelsiz olarak terk ettiği yerlerde mülkiyet iddiasında bulunamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
    -KARAR-
    Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle TBK. 297. maddesi gereğince bağışlayan mirasbırakanın mirasçısı tarafından açılan davanın bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gözetildiğinde davanın reddine karar verilmesi bu gerekçe ve sonucu itibariyle doğru olduğuna göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 25.03.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi