Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2019/5325 Esas 2019/8994 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Küçükçekmece Sulh Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile kira bedelinin tespiti isteminde bulunmuştur.
Mahkemece; yapılan yapılan yargılama neticesinde 22/02/2011 gün ve 2008/864 E. 2011/296 sayılı kararı ile davanın kira tespiti olmayıp kira sözleşmesinin uyarlanması davası olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; iş bu görevsizlik kararı temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir.
Bu defa yargılama Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 09/12/2014 gün ve 2011/492 E. 2014/679 sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 23.02.2016 tarih ve 2015/4544 E. 2016/1225 K. Sayılı ilamı ile davacının talebinin açıkça kira bedelinin tespiti istemine ilişkin olduğu ve uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesi"nin görevli görevli olduğu gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek görevsizlik kararı verilmiştir.
Görevsizlik kararın kesinleşmesi üzerine, davanın yargılaması görevli Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından yürütülmüş ve 14/06/2019 tarihli ve 2017/655 Esas, 2019/843 Karar sayılı karar ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
İş bu kararın, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dava dosyası temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 373/4 maddesi; "Yargıtayın bozma kararı üzerine ilk derece mahkemesince bozmaya uygun olarak karar verildiği takdirde, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulabilir." hükmünü, Geçici 3/2 maddesi; "Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 454 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez." hükmünü içermektedir.
Yukarıda açıklanan yasa maddelerinin düzenleniş amacı, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlara karşı Yargıtay yoluna başvurulmasını ve karar kesinleşinceye kadar kanun yolu denetiminin Yargıtay tarafından yapılmasını sağlamaktır.
Diğer bir anlatımla, Yargıtay’ın verdiği bozma kararları üzerine verilen kararların tekrar Yargıtay denetiminden geçmesi, başka bir deyişle Yargıtay kararının istinaf yolu ile denetlenmesinin önüne geçilmesi amaçlanmıştır.
Somut uyuşmazlıkta; Küçükçekmece 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı hakkında bozma kararı verilmiştir. Bu aşamadan sonra, görevli Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından esasa ilişkin yargılama yapılıp, karar verilmiştir.
Aleyhine kanun yoluna gidilen karar, Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin kararı olup, bu karar ile ilgili olarak Yargıtay’ın bir denetimi söz konusu değildir.
Bu itibarla, 14/06/2019 tarihinde verilen ve daha önce Yargıtay denetiminden geçmeyen kararın kanun yolu denetimi "İstinaf" olup, görevli mercinin Bölge Adliye Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmek üzere ilk derece mahkemesine İADESİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 12/11/2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.