Yargıtay - Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7521 Esas 2016/1233 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7521
Karar No: 2016/1233
Karar Tarihi: 24.02.2016

Hırsızlık - tehdit - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2015/7521 Esas 2016/1233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karar, hırsızlık ve tehdit suçlarından yargılanan sanığın durumunu ele almaktadır. Hırsızlık suçundan verilen adli para cezalarının miktarı, kesin nitelikte olduğundan temyiz edilemeyeceği belirtilmiştir. Tehdit suçundan verilen hükmün incelenmesinde, suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre sanığın suç tarihinden bu yana zaman aşımının dolmuş olduğu ve hükmün açıklanan nedenle bozulmasına karar verilmiştir. Kararın detayında TCK'nın 106/2-a ve 31/3 maddeleri ile 66/1-e, 66/2-4 maddeleri geçmektedir.

6. Ceza Dairesi 2015/7521 E. , 2016/1233 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, tehdit

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 22.Ceza Dairesinin 11/09/2015 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezalarının, miktarı itibariyle, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı Yasanın 305/1. maddesi uyarınca kesin nitelikte olup temyiz olanağı bulunmadığından, sanık savunmanının temyiz isteminin aynı Yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

II- Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın eylemine uyan TCK"nın 106/2-a, 31/3 maddesindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa"nın 66/1-e, 66/2-4 maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık sürenin, suç tarihi olan 08.05.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 24.02.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.