Esas No: 2022/4397
Karar No: 2022/11933
Karar Tarihi: 14.09.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4397 Esas 2022/11933 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, bir taşınmazın kamulaştırılması sonucu tespit edilen bedelin onaylanması ve taşınmazın tapudan terk edilmesi ile ilgilidir. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş ancak istinaf başvurusu sonucu yeniden değerlendirilmiş ve kamulaştırma bedeli objektif değer artış oranı yeniden belirlenerek tespit edilmiştir. Taraf vekilleri temyiz itirazında bulunmuş ancak hükmün ONANMASINA karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise davada 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ile 4650 sayılı Kanun yer almaktadır. Ayrıca, yeniden değerlendirme yapılırken 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi göz önünde bulundurulmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalı ... vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan yol olarak terkini istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekillerince yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce kabulü ile 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 868 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabulü ile değer tespitinde münavebeye esas alınan ürünlerin üretim masraflarının ekonomik tarım yapmaya engel olacak kadar yüksek alınması doğru olmadığı gibi, brüt gelirinin 1/3 oranından da az olmaması gerektiği yönündeki Dairemiz yerleşik uygulaması dikkate alınmak ve objektif değer artış oranı yeniden belirlenmek suretiyle Bölge Adliye Mahkemesince resen yapılan hesaplama sonucu kamulaştırma bedeli tespit edilerek, hükmün kamulaştırma bedelinin derhal ödenmesi, faiz ve vekalet ücretine ilişkin bentleri düzeltilerek 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-3 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davalı ... Belediyesinden peşin alınan temyiz harcı ile temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 14/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
