MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketle bayilik sözleşmesi yapmak için davalıya tanzim ve ödeme tarihi yazılı olmayan teminat niteliğinde 150.000,00TL tutarlı senet verdiğini, bayilik işlemlerinin sözlü olarak vaat edildiği gibi gerçekleşmemesi nedeniyle senedin konusuz ve bedelsiz kaldığını ileri sürerek, müvekkilinin borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve bayilik sözleşmesine konu olan senedin müvekkilinin elinde olmadığını, sözleşmenin tarafı dava dışı ..."a teslim ettiğini, davacının, müvekkili ile ... arasındaki sözleşmenin garantörü olduğunu, edimlerin yerine getirilmemesi nedeniyle davacı ve asıl sorumlu hakkında takip başlatıldığını, asıl borçlunun haricen ödemeler yaptığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, taraf vekillerinin, dava konusu takip borcunun haricen ödendiğini, teminat senedinin de dava dışı kişiye iade edildiğini ve davanın konusuz kaldığını kabul ettikleri,yargılama gideri ve vekalet ücreti bakımından yargılamaya devam edildiği,davacının davalının dayandığı sözleşme ve senet altındaki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğü, kesin süreye rağmen davalı dayanağı sözleşmedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı yönünde inceleme yapılmasını istemediği,davalının dayandığı sözleşmenin aksini ispat edemediği, davasında haksız olduğu gerekçesiyle davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına ve davacının yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.