Mahkemesi : Adana 1. İş Mahkemesi
Tarihi : 16/05/2013
Numarası : 2011/538-2013/259

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı vekili, müvekkilinin 31.12.2009 tarihli sözleşme ile 01.01.2010 tarihinde davalı şirkette proje müdürü olarak işe başladığını, 05.05.2011 tarihinde işverenin hakaret ve tehditleri nedeniyle işten ayrılmak zorunda kaldığını, sözleşme gereği 2010 yılı için aylık 5.000,00 TL ücret aldığını, 2011 yılından itibaren de ücretinin 6.000,00 TL olduğunu, 2011 yılı Mart, Nisan aylarının tamamı ile Mayıs ayından 5 günlük ücretinin ödenmediğini, yine sözleşme gereği davalı şirketin, Ağustos 2010 ayında 25.000,00 TL, Şubat 2011 ayında 25.000,00 TL ve proje bitiminde 25.000,00 TL olmak üzere 75.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini yalnızca 40.000,00 TL prim ödemesinin yapılmış olduğunu, kalan prim ve ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek ücret ve prim alacağının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, anılan sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olup davaya bakmaya genel mahkemelerin görevli olduğunu,projenin tamamlanmadığını,proje tamamlanmadığı için sözleşmenin diğer hususlar başlıklı 3. maddesi uyarınca yarısına prim ve ücret kazanılabileceğini, davacının akde aykırı davrandığından hak talebinde bulunmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında prim alacağının bulunup bulunmadığı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; taraflar arasında düzenlenen 01.01.2010 başlangıç tarihli personel sözleşmesi "ücretlendirme" başlıklı düzenlemesinin 2. bendinde 75.000,00 TL primden 25.000,00 TL"sinin proje bitiminde ödeneceği kararlaştırılmış,Seyhan Belediye Başkanlığınca inşaatın %92 seviyesinde olduğu bildirilmiş, Mahkemece bildirilen oranın yüksek olduğu gerekçesiyle 25.000,00 TL tutarındaki prim alacağının tamamı hüküm altına alınmıştır.
Ancak taraflar arasındaki sözleşmede 25.000,00 TL tutarındaki prim alacağı projenin bitim şartına bağlı tutulduğuna göre hesaplamanın kıstelyevm esasına göre yapılması gerekir.
Mahkemece, davacının belirlenen prim alacağına inşaat seviyesi olan %92"si oranında hak kazanabileceğinin düşünülmemesi hatalıdır.
O halde davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve hüküm bu yönüyle bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.