Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11455 Esas 2017/6008 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11455
Karar No: 2017/6008
Karar Tarihi: 19.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11455 Esas 2017/6008 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı şirketin, müvekkilinin işe başlayabilmesi için imzalattığı bono nedeniyle icra takibi başlattığı ve müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiği bir dava açılmıştır. Ancak davacı vekili, müvekkilinin borcu olmadığını ve senet nedeniyle icra takibi yapılamayacağını savunmuştur. Mahkeme, davacının iş mahkemesinde açtığı davada yetkisiz olduğunu ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesine karar vermiştir. Bu karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir, ancak temyiz itirazları reddedilerek mahkeme kararı onanmıştır. Kanunlar ise Büyükşehir Belediye Kanunu (5216 sayılı) ve Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 23.11.2002 tarihli 520 sayılı ilke kararıdır. Bu kararlar doğrultusunda, iş davaları ile ilgili yargılama yetkisi, Ağır Ceza Merkezi'nde kurulu İş Mahkemesi'ne aittir.

19. Hukuk Dairesi 2016/11455 E. , 2017/6008 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonoya dayalı olarak icra takibine girişildiğini, müvekkilinin 2013 yılının Ocak ayında davalı şirkette çalışmaya başlayarak 2014 Mayıs ayında istifa ederek ayrıldığını, takibe konu bononun müvekkilinin davalı şirkette 2013 yılında işe başlayabilmesi için şirket yetkilisi ... tarafından işten çıkarken geri verilmek üzere imzalatıldığını, müvekkilinin bu senede ilişkin hiçbir borcu olmadığını, senette malen kaydı mevcut olmasına rağmen alacaklı şirket ile müvekkil arasında herhangi bir mal alışverişi olmadığını ileri sürerek, icra takibine konu senet nedeni ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini, icra dosyasında maaşından yapılan kesintilerin faiziyle birlikte iadesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda, davacının iş mahkemesi sıfatı ile dava açtığı, görevli mahkeme iş mahkemeleri olduğundan Büyükşehir Belediyesi’nin kuruluş statülerini yeniden belirleyen ve Resmi Gazete’nin 23 Temmuz 2004 gün ve 25531 sayılı nüshasında yayınlanarak, yürürlüğe giren 5216 sayılı Büyükşehir Belediye Kanunu’na göre ... ilçesi Büyükşehir sınırları içerisine alınmakla, Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu’nun 23.11.2002 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 14.11.2002 gün 520 sayılı ilke kararı gereğince Büyükşehir Belediye sınırları içinde iş davaları ile ilgili yargılama yetkisinin Ağır Ceza Merkezi"nde kurulu İş Mahkemesi"ne ait olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, dosyanın davaya bakmakta görevli ... Nöbetçi İş Mahkemesi"ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.