Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24374 Esas 2014/4005 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/24374
Karar No: 2014/4005
Karar Tarihi: 17.02.2014

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2013/24374 Esas 2014/4005 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, işveren tarafından haksız şekilde iş sözleşmesinin feshedildiği gerekçesiyle davacının kıdem ve ihbar tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ve genel tatil alacakları taleplerini içermektedir. Mahkeme, davayı kabul etmiştir ancak davacının hizmet süresinin başlangıcı tartışmalı olduğundan eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle karar bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri belirtilmemiştir.
Not: Yukarıdaki metin, sadece bir örnek cevap niteliğindedir. Başka özetler de mümkündür ve cevaplarınızı kendi ifadelerinizle yazmanız önerilir.

7. Hukuk Dairesi 2013/24374 E. , 2014/4005 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi : Mersin 4. İş Mahkemesi
Tarihi : 17/07/2013
Numarası : 2012/937-2013/354

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen Hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
1-Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayandığı maddi delillere ve özellikle davalı tarafça ıslah dilekçesinden sonra davalı tarafından ibraz edilen delillerin süresinde ibraz edilmemesi nedeniyle mahkemece nazara alınmamasının doğru olduğunun anlaşılmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Davacı vekili, davacının Ekim 2003-03.01.2011 tarihleri arasında çalıştığını, sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla çalışma, yıllık izin, hafta tatili ve ulusal bayram genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davaya cevap vermemek suretiyle davayı inkar etmiştir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davacının hizmet süresi konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmaktadır. Davacı ekim 2003 tarihinde işe başladığını iddia etmiş, Mahkemece davacının 01/10/2003 tarihinde işe başladığı beyanına itibarla hüküm kurulmuştur.
Davacı tanıklarından M.. Y.. kendisinin aynı işyerinde 7-8 sene çalıştığını, işe girdiğinde davacının çalışmakta olduğunu, davacının kendisinden bir yıl önce işe başladığını beyan etmiştir.
Davacının hizmet süresinin başlangıcı tartışmalı olduğundan bu durumda yapılacak iş tanık M.. Y..’in SGK kaydını isteyerek ne zaman işe başladığını belirlemek, emniyete müzekkere yazılarak davacının ne zaman işe başladığını sormak ve dosya kapsamına göre bir değerlendirme yaparak davacının hizmet süresi belirlenerek işçilik alacaklarını bu süreye göre hesaplatıp çıkacak sonuca göre bir karar vermektir. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 17.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.