Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2019/101 Esas 2021/3284 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Tavzihi istenen 1984/900 Esas, 1988/912 Karar sayılı hükümde, atıf yapılan veraset ilamında mirasçı olarak belirtilen ... yerine, ... isminin yazılmasının hükmün infazında tereddüt uyandırdığına göre, davacının tavzih talebinin kabulü ile 23.12.1988 tarih, 1984/900 Esas, 1988/912 Karar sayılı ilamdaki ... isminin veraset ilamına uygun şekilde ... olarak tavzihi gerekirken bozma ilamına yanlış anlam yüklenerek davanın reddine karar verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tavzih talebinin kabulüne, çekişmeli 59 ve 68 parsel sayılı taşınmazların Hazine adına olan tapu kayıtlarının iptali ile Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.06.1977 tarih 1977/635 Esas, 1977/661Karar sayılı veraset ilamı ile Çorum Sulh Hukuk Mahkemesinin 1987/1137 Esas sayılı veraset ilamları dikkate alınarak, karar tarihindeki hak sahiplerine göre hisse oranları düzeltilerek muris ..."in mirası 640 pay kabul edilerek, ... için 160/640, Ülker için 105/640, Yumak için 105/640, ... için 123/640, ... için 123/640, ... için 24/640 hisseleri oranında tavzihen düzeltilmesine karar verilmiş, ek karar davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi.