Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11459 Esas 2017/6007 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/11459
Karar No: 2017/6007
Karar Tarihi: 19.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/11459 Esas 2017/6007 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi'nde görülen bir itirazın iptali davasında davalı vekili tarafından yapılan temyiz istemi, harç yatırılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir. Davalı vekilinin diğer temyiz itirazları da reddedilmiş ve hüküm onanmıştır. Ancak, kararı kabul etmeyen bir karşı oy yazısı bulunmaktadır. Karşı oy yazısında, adli yardım taleplerinin inceleme yetkisinin Yargıtay'a ait olduğu ve yerel mahkemenin bu konuda karar verme yetkisinin olmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, davalının temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararın adli yardım talebinin incelenmeden verildiği ve bu yöndeki usuli işlemler tamamlanmadan hüküm verilmesinin doğru olmadığı ifade edilmiştir. Kanun maddeleri olarak, HMK 336/3. madde ve harç yatırma konusunda ilgili kanun maddeleri gösterilmiştir.

19. Hukuk Dairesi 2016/11459 E. , 2017/6007 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yargılaması sonunda davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince yapılan temyiz üzerine, mahkemece harç yatırılmadığı için temyiz isteminin reddine dair ek kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan, inceleme sonunda;
- K A R A R -

Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 19/09/2017 gününde oyçokluğuyla karar verildi.

KARŞI OY YAZISI

Davalı vekili, davanın kabulüne dair kararı Adli yardım talepli olarak temyiz etmiştir.
HMK 336/3. maddesi uyarınca kanun yollarına başvuru sırasında yapılan adli yardım talebini inceleme yetkisi Yargıtay’a aittir. Kanun yollarına başvuru aşamasında yerel mahkemenin adli yardım istemi konusunda karar verme yetkisi yoktur.
Diğer yandan yerel mahkemece davalı tarafa harç yatırması için yapılan ihtar sonrası harcın ikmal edilmediği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair verilen 18/04/2016 tarihli ek karar da, davalı tarafından adli talepli temyiz edilmiştir.
Bu durumda 18/04/2016 tarihli karara yönelik adli yardım talebi incelenerek bir karar verilmesi gerekirken bu yöndeki usuli işlemler tamamlanmadan verilen ek kararın onanmasına dair çoğunluk görüşüne katılamıyorum.