Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/16474 Esas 2017/8692 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı tarafından inşaa ettirilen ve ... aracılığı ile satışa sunulan konutlardan 8 nolu daireyi 2.4.2007 tarihli sözleşme ile satın aldığını ancak süresinde teslim edilmediğini ileri sürerek, fazla hakları saklı kalarak 1.500 TL. kira kaybının ödetilmesini istemiştir.
Davalı, davacının aynı nedenle dava açtığını ve ortada kesin hükmün bulunduğunu savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, kesin hüküm bulunduğundan dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.Davacı, davalı idareden satın aldığı dairenin geç teslimi nedeni ile kira kaybı zararının tahsilini eldeki dava ile talep etmiştir. Davalı, aynı nedenle dava açıldığını ve ortada kesin hüküm bulunduğunu savunmuştur. Mahkemece, ... Tüketici Mahkemesi"nin 2010/1428 esas sayılı dosyasında davanın tarafları ile konusunun aynı olduğu, aynı davanın daha önceden kesin hükme bağlandığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Hemen belirtmek gerekir ki aynı davanın, daha önceden açılmış ve hâlen görülmekte olmaması ile aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması 6100 sayılı HMK.nun 114/1-ı ve 114/1-i maddeleri uyarınca dava şartı olarak düzenlenmiştir. Anılan 2010/1428 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taleple bağlı kalınarak 1.000 TL kira kaybının davalıdan tahsiline karar verildiği ve kararın taraflara tebliğine ilişkin tebligat belgelerinin bulunmadığı ve kesinleşme şerhinin de olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca mahkemece, ... Tüketici Mahkemesi’nin 2010/1428 esas sayılı dava dosyası getirtilip incelenmeli ve her iki uyuşmazlığın da taraflarının, sebebinin aynı olmakla beraber, konusunun aynı olup olmadığı yani aynı dönem için kira kaybı talebinin bulunup bulunmadığı belirlenmeli ayrıca bu dosyanın kesinleşip kesinleşmediği araştırılmalı, aynı dönem için kira kaybı talep edildiğinin anlaşılması halinde; anılan dava dosyası derdest ise eldeki dava hakkında derdestlik nedeniyle; anılan dava hakkında karar verilmiş ve kesinleşmiş ise bu halde kesin hüküm nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 115/2 maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmelidir. Mahkemece, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.