MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : . Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 17.12.2014 tarihinde verilen dilekçeyle intifa hakkı şerhinin terkini talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda davanın reddine dair verilen 06.09.2016 tarihli hükmün ... Bölge Adliye Mahkemesince istinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından talep edilmiştir. Bölge adliye mahkemesince istinaf talebinin usul ve esastan reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı ... ile birlikte 1/2 oranında paydaş oldukları 3074 ada 1 parsel sayılı taşınmazda, davalının kendi 1/2 hissesi üzerine diğer davalı ... lehine intifa hakkı tesis ettiğini daha sonra taşınmazın üzerindeki ortaklığının giderilmesi için dava açtığını, intifa hakkı tesisinin idareyi zarara uğratmak amacıyla muvazaalı olduğunu bu nedenle tesis edilen intifa hakkının terkini isteminde bulunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, intifa hakkı tanınırken davacıyı zarara uğratma kasıtlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... cevap dilekçesinde, davalı ...’na verilen borç sebebiyle lehine intifa hakkının tanındığını, davacıya zarar verme kasıtlarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekilinin istinaf talebi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun usul ve esastan reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir.
Türk Medeni Kanununun 700. maddesine göre, bir paydaşın kendi payı üzerinde intifa hakkı kurması halinde, diğer paydaşlardan biri intifa hakkının kurulduğunun kendisine tebliğinden başlayarak üç ay içinde paylaşma isteminde bulunursa; satış yoluyla paylaşmada intifa hakkı, buna ilişkin paya düşecek bedel üzerinde devam eder.
Somut olaya gelince; dava konusu 3074 ada 1 parsel sayılı taşınmaza davalılardan ... ile ... Vakfı 1/2 oranında hisseli olarak malik olduğu, davalı ..."nun kendisine ait 1/2 hisse üzerinde diğer davalı ... lehine 08.03.2012 tarihinde 112.000,00 TL bedel karşılığında intifa hakkı tesis ettiği, ardından dava konusu parselin üzerindeki ortaklığın giderilmesi için ... . Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/107 Esas sayılı dosyasında ortaklığın giderilmesi davası açıldığı anlaşılmıştır.
TMK 700. maddesi gereğince ortaklığın satış suretiyle giderilmesinde intifa hakkı davalının payına düşecek bedel üzerinden devam edeceğinden, davacının bu davayı açmakta hukuki yararı bulunmamaktadır.
Yerel mahkemece, davalının kendi payı üzerinde yapmış olduğu dava konusu tasarrufu kötüniyetle yaptığının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddedilmesi ve ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun usul ve esastan reddine karar verilmesi doğru değil ise de hüküm sonucu esas bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HMK 370/2 maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilerek bu gerekçeyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin ilgili Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 15.02.2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.