Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4686 Esas 2019/9493 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/4686
Karar No: 2019/9493
Karar Tarihi: 23.05.2019

Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/4686 Esas 2019/9493 Karar Sayılı İlamı

Özet:

An Asliye Ceza Mahkemesi convicted the defendants of buying or accepting stolen goods and their appeals were rejected. The Constitutional Court's decision regarding the nullification of certain parts of Article 53 of the Turkish Penal Code was taken into consideration during the appeal process. However, it was concluded that the sanctions imposed by Article 53 could still be applied to the defendants during the execution phase. The appeals of the defendants were rejected and the conviction was upheld. However, the appeal of one defendant regarding the same crime was partially accepted due to the lack of clear and convincing evidence, and the violation of his right to defense in the trial. The relevant law mentioned in the case is Turkish Penal Code Article 53 and Criminal Procedure Code Article 226.

2. Ceza Dairesi 2019/4686 E. , 2019/9493 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının sanık ... hakkında uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarını da işlediği iddiası ile kamu davası açıldığı halde, bu suçlarla ilgili karar verilmediği anlaşılmakta ise de, zamanaşımı süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı kabul edilmiştir.
1-Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçu kabul etmemesi karşısında, sanık ..."un suç atma niteliğindeki soyut beyanları dışında, sanığın atılı suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunu işlediğine dair, her türlü şüpheden uzak, mahkumiyetine yeter nitelikte, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden beraatine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı verilmeden, TCK"nın 165. maddesi uyarınca mahkumiyet kararı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı kısmen istem gibi BOZULMASINA, 23/05/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.