MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ve davalılardan ... Hizmetleri A.Ş. ile ... ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, iş sözleşmesinin müvekkili tarafından haklı sebeple feshedildiğini, işe girerken 8 saat çalışacağı noktasında anlaşmalarına rağmen, her gün ortalama değişen saatlerde 12-15 saat çalıştığını, davacının asgari geçim indirimi alacaklarının ödenmediğini, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını beyan ederek kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yol ve asgari geçim indirimi alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalıların Cevabının Özeti:
Davalı ... Hizmetleri A.Ş. vekili, husumet itirazında bulunduklarını, davalı şirket ile diğer davalılar arasında devir veya alt işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının çalışma şekli, çalışma saatleri ve sair hususlarda davalı şirketin bir müdahalesinin bulunmadığını, işyerinde vardiyalı çalışma olduğunu, davacının taleplerin yersiz olduğunu, iş sözleşmesini fesheden tarafın ihbar tazminatına hak kazanamayacağını ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Davalı ... ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. vekili, talep edilen alacakların zamanaşımına uğradığını, davacının şirket bünyesinde çalıştığı süreye ait tüm alacakların kendisine ödendiğini, davacının iş sözleşmesinin devamsızlık nedeni ile feshedildiğini, davacının çalıştığı süre boyunca uzun saatler fazla çalışma yapmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Diğer davalı ... ve Turizm Hizmetleri A.Ş., davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz Başvurusu:
Kararı, davacı vekili ve davalılardan ... ve Danışmanlık Hizm. A.Ş ile ...Sağlık Hizmetleri A.Ş vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacı vekili, davalı ... ve Danışmanlık Hizmetleri A.Ş. vekili ve davalı ... Sağlık Hizmetleri A.Ş. vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Kural olarak, yargılama aşamasında dayanılıp sunulmayan deliller, temyiz veya karar düzeltme aşamasında sunulamazlar; sunulmuş olsalar bile, bu aşamalardaki incelemeler sırasında dikkate alınamazlar. Bu kuralın tek istisnası, dayanılıp sunulan delillin, o davaya konu borcu söndüren bir nitelik taşıması; örneğin, davaya konu borcun ödenmiş olduğunu gösteren makbuz, ibraname gibi bir belge olmasıdır.Davanın hukuksal niteliği ve somut olayın özelliği gereği davalı, temyiz aşamasında dava konusu borcu söndüren nitelikte bir belge vermişse, bu belge üzerinde gerekli inceleme yapılmak suretiyle bir karar verilmesi gerekir. Diğer bir anlatımla, yargılama aşaması henüz tamamlanmamış ise böyle durumda, borcu itfa eden belge değerlendirmeye alınmalıdır.
Somut uyuşmazlıkta, davalılar vekilince 29/03/2016 tarihli dilekçe ekinde sunulan ödeme itirazına yönelik belgeler konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmadan sonuca gidilmesi yerinde görülmemiştir. Davalı tarafça, ücret ödemelerinin ...Bankası ... ve ... Şubelerine yapıldığı ileri sürülmüş olup, dosyada sadece ...Şubesine ait hesap özeti mevcuttur. Gerek davalı tarafın sunduğu bilgi ve belgeler gerekse banka kayıtları dikkate alınarak, fazla çalışma ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti ile asgari geçim indirimi konusunda bu alacakların ödenip ödenmediğine yönelik yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalıdır.
3- Asıl işveren ile alt işverenler yönünden ret sebebi tek olduğu halde, davalılar lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine aykırı olarak ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi bir başka hatalı yöndür.SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 06.11.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.