Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12140 Esas 2017/5999 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/12140
Karar No: 2017/5999
Karar Tarihi: 19.09.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/12140 Esas 2017/5999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın davalı lehine sonuçlanan bir itirazın iptali davası olduğu belirtilerek özetlenebilir. Davacı, spor araç temini için davalıya 155.000 TL ödeme yaptığını ancak aracın teslim edilmediğini ileri sürerek icra takibine başvurduğunu ancak davalının itirazı sonucu takibin durduğunu belirtmiş. Davalı ise bu paranın kapora bedeli olduğunu öne sürerek davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davacının davalıya ödediği bedelin spor aracın peşinatı olduğunu, bu bedelin alındığı halde aracın teslim edilmediğini tespit etmiştir. Davalının ise araç devir ve teslimiyle ilgili yükümlülüklerini yerine getirmediği ve borcu sona erdirmediği kanıtlanamamıştır. Mahkeme, davacının ödediği bedelin istirdatı için icra takibine haklı olduğuna karar vermiş ve davanın kabulüne hükmetmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 55, Borçlar Kanunu madde 117.

19. Hukuk Dairesi 2016/12140 E. , 2017/5999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili şirketin spor model araç temini için 155.000,00 TL"yi davalıya havale ettiğini, bedelin ödenmesine rağmen aracın teslim edilmediğini bunun üzerine davalı aleyhine icra takibine geçildiğini itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, dava ve icra takibine konu paranın kapora bedeli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre, davacı tarafından davalıya spor araç peşinatı olarak ... ... şubesinden davalının hesabının bulunduğu ... bankasına toplam 155.000,00 TL spor araç peşinatı açıklamasını taşır şekilde para gönderilmesine rağmen davalının araç satış bedelinden peşinatı almasına rağmen araç satış ve tesliminin gerçekleştirmediği, havaledeki açıklama karşısında davalının araç devir ve temliki yükümlülüğünü yerine getirmesi veya borcun başka şekilde sona erdiğini ispatlaması gerekirken bunu ispatlayamadığı, davacının davalıya havale olarak gönderdiği bedelin istirdatı için icra takibinde haklı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.