MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı borçlu hakkında başlattığı takipte üzerine haciz konulan taşınmazın 293.550,00 TL bedel ile satıldığını, satış masrafları düştükten sonraki bakiyenin tüm alacakları karşılamaması üzerine ... İcra Müdürlüğü"nün 2008/9877 esas sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, sıra cetvelinin 2. sırasında yer alan davalı tarafından başlatılan takibe konu alacağın muvazaalı olduğunu, diğer alacaklılardan mal kaçırmak için icra takibi yapıldığını, kaldı ki dosya kapsamında konulan haczin yasal sürede satış istenmediğinden düştüğünü ileri sürerek, ... İcra Müdürlüğü"nün 2009/65 esas sayılı dosya alacağının sıra cetvelinden çıkarılmasına, davalıya ödenecek bedelin müvekkilinin alacaklı olduğu dosyaya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, alacağın gerçek olmadığı yönündeki iddiaları kabul etmediğini, müvekkilinin hacizden sonra satışa esas olmak üzere işlemler yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafça davalının alacağının muvazaalı olduğunun ispat edilememesi ve sıraya ilişkin itirazların İcra Mahkemesince incelenebileceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1-Dava muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü davalı alacaklıdadır. Davalı alacaklı alacağının varlığını ve miktarını takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun birbirini doğrulayan yazılı deliller ile kanıtlamalıdır.
Mahkemece davalının alacağının kanıtlaması yönünde davalının delilleri sorularak ve celp edilerek değerlendirilmek suretiyle sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde ispat yükü davacı tarafa yüklenerek yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2- Sıra cetveline itiraz ile şikayet aynı davada ileri sürülmüş ise görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Mahkemece şikayet konusunda görevli olmadığından bahisle olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi de doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi