MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili bankanın dava dışı ... Ltd. Şti. ile arasında 18.09.2012 tarihinde genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalının sözleşmede kefil olarak yer aldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine icra takibine geçildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, genel kredi sözleşmesine ilişkin davalı tarafça yapılan müşterek borçlu, müteselsil kefil kefalet sözleşmesinin T.B.K."nun 12/2, 583. maddeleri uyarınca yasal geçerlilik şeklini taşımaması sebebiyle hükümsüz olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.