Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/7144 Esas 2022/12084 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 03/03/2022 gün ve 2021/8886 Esas - 2022/3559 Karar sayılı ilama karşı, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkin davanın kabulüne dair karar, taraf vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmış; bu karara karşı, davacı idare vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, Yargıtay ilamında yazılı gerekçelere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair karar düzeltme istekleri HUMK’un 440 uncu maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından yerinde değildir. Şöyle ki;
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedelden acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan bedele dava tarihinden dört ay sonrası olan 11.08.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiği bu defa yapılan incelemede anlaşıldığından,
Davalı vekilinin karar düzeltme isteminin bu yönden kabulü ile Dairemizin 03.03.2022 gün ve 2021/8886 E.- 2022/3559 K. sayılı düzeltilerek onama kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı ve pilon yeri bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar; taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... Mahallesi, 4 ada, 3 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyannca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve yine aynı Kanun'un 11/son maddesi uyarınca taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle mülkiyet kamulaştırmasına konu olan pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek davalı tarafa ödenmesine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1) Mahkemece verilen ilk kararın bozma ile ortadan kalktığı gözetilmeden tescil ve irtifak tesisi hususunda karar verilmesine yer olmadığına ilişkin hüküm kurulması,
2) 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine 6459 sayılı Yasa'nın 6 ncı maddesi ile eklenen hüküm uyarınca, dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedelden acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan bedele dava tarihinden dört ay sonrası olan 11.08.2015 tarihinden ilk karar tarihine kadar faiz işletilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a)2. bendinin hükümden çıkartılmasına, yerine, (... İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, 4 ada, 3 parsel üzerinde bulunan ve bilirkişi harita mühendisi ... tarafından düzenlenen 08/12/2015 tarihli rapora ekli krokide (B) harfi ile gösterilen 117,63 m² büyüklüğündeki yerin tapu kaydının iptali ile takyidatlardan ari olarak davacı adına tapuya tesciline, aynı bilirkişi krokisinde (C) harfi ile gösterilen 424,57 m² büyüklüğündeki yer üzerinde ise davacı lehine irtifak hakkı tesisine,) ibaresinin yazılmasına,
b) 1. bendinin sonuna gelmek üzere, (Dava dört ay içerisinde sonuçlandırılamadığından, tespit edilen bedelden acele el koyma kararı ile tespit edilen bedelin mahsubu sonrası kalan 46.819,00 TL bedele dava tarihinden dört ay sonrası olan 11.08.2015 tarihinden ilk karar tarihi olan 12.04.2016 tarihine kadar yasal faiz işletilmesine), (ilk kararla tespit edilen bedel faiziyle ödenmişse mükerrerliğe sebebiyet vermemek üzere faiz işletilmesine) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idareden peşin alınan karar düzeltme harcı ve taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine, 15/09/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.