Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4845 Esas 2018/473 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/4845
Karar No: 2018/473
Karar Tarihi: 18.01.2018

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/4845 Esas 2018/473 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sulh Ceza Mahkemesinde görülen bir davada sanığın kimlik kontrolü sırasında polis memurlarına kardeşinin kimlik bilgilerini verdiği ancak daha sonra gerçek kimliğini söylediği tespit edilmiştir. Mahkeme, sanığın resmi belge düzenlemesinde yalan beyanda bulunma suçunu işlemediği, sadece kimlik bilgileri hakkında yanıltıcı beyanda bulunmak kabahatini işlediği sonucuna varmıştır. Mahkeme, sanığın temyiz itirazlarını kabul etmiş ve hükmün bozulmasına karar vermiştir. Ancak sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 40/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiği vurgulanarak, sanık hakkında idari para cezası verilmesine karar verilmiştir. Kararda, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi ve Kabahatler Kanunu'nun 20/2-c maddesi ile zamanaşımı süresi ve detaylı açıklamalar yer almaktadır.

11. Ceza Dairesi 2017/4845 E. , 2018/473 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın kimlik kontrolü yapan görevli polis memurlarına kardeşi ...’ın kimlik bilgilerini verdiği, emniyete götürüldüğünde ... adına bir belge düzenlenmeden önce gerçek kimliğini söylediği, TCK 206. maddesinde düzenlenen “resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyanda bulunma” suçunun unsurlarının oluşmadığı, sanığın eyleminin 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 40/1. madde ve fıkrasında düzenlenen "kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunmak" kabahatini oluşturduğunun gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak sanığın lehine bulunan ve eylemine uyan 5326 sayılı Yasanın 40/1. maddesinde öngörülen idari para cezasının miktarına göre 5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 20/2-c maddesinde yazılı zamanaşımının, eylemin gerçekleştiği 23.04.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşıldığından, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK"nın 322 ve Kabahatler Kanunu"nun 24. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün bulunduğundan, Kabahatler Kanunu"nun 20/1. maddesi uyarınca sanık hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 18.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.