Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14129 Esas 2017/566 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki davada ... 20. Asliye Hukuk ve ... 18. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir.
... 20. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava tarihi itibarıyla asliye hukuk ve asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisidir. Davanın taraflarının tacir, işin de ticari iş olması nedeni ile TTK"nın 3, 4, 5. maddeleri uyarınca davaya bakma görevi ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın açıldığı tarih itibari ile asliye hukuk ve ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin iş bölümü ilişkisi olduğu, davalı tarafça iş bölümü itirazında bulunulmadığı ve uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/I-a maddesinde, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı vekili, ... 2. İş Mahkemesinin 2012/380 Esas sayılı dava dosyası ile görülen davada, davalı ... İnş. Taah.ve Tic. Ltd. Şti"nin çalışanı, davacı... vekilince, davalı ... İnş. Taah. Tic. Ltd. Şti. ve davacı idare aleyhine kıdem tazminatı ve diğer alacaklar yönünden tazminat davası açıldığını, yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne karar verilerek kararın Yargıtay onaması sonucu kesinleştiğini, ... 1. İcra Müdürlüğünün 2012/25560 Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen ve davacı idare tarafından icra tehdidi altında ve ferileri ile birlikte 14.788,50.-TL"nin dosyaya ödendiğini ancak asıl sorumluluğun davalı firmaya ait olduğunu, davacının işçi ve yüklenici firmanın elemanı olduğunu, davacı şirket ile davalı ... arasında ... 2. İş Mahkemesinin yukarıda numarası yazılan dosyasında bahse konu edilen ihale sözleşmesinin yapıldığını, sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince sorumluluğun davalı firmaya ait olduğunu belirterek 14.788,50.-TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Uyuşmazlık, alacak istemininden kaynaklanmaktadır. Ancak her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirdiğine ve davanın 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01/07/2012 tarihinden sonra açıldığına göre ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 30/01/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.