22. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/22338 Karar No: 2019/20448 Karar Tarihi: 06.11.2019
Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/22338 Esas 2019/20448 Karar Sayılı İlamı
22. Hukuk Dairesi 2016/22338 E. , 2019/20448 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi DAVA TÜRÜ: ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti: Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait işyerinde çalışmaktayken, iş sözleşmesinin işverence haklı bir sebep olmadan feshedildiğini ileri sürerek, ödenmeyen işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabının Özeti: Davalı taraf davanın reddini talep etmiştir. Mahkeme Kararının Özeti: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz: Karar yasal süresi içinde davacı ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Gerekçe: 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dosya kapsamına göre, davacı fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini beyan ederek fazla çalışma ücret alacağı talep etmiş, Mahkemece, fazla çalışma ücret alacağı hüküm altına alınmıştır. Ancak fazla çalışma ücret alacağına dava tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmüştür. Her ne kadar fazla çalışma ücret alacağına yasal faiz yürütülmesi hatalı ve bu husus bozma sebebi ise de, yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanmasına karar verilmiştir.SONUÇ: Açıklanan sebeplerle temyiz edilen kararın, “Davacı tarafın fazla mesai ücreti talebinin kabulü ile, 5.478,87 TL.nin dava tarihi olan 18/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ” şeklindeki hükmün çıkartılarak yerine, “ Davacı tarafın fazla mesai ücreti talebinin kabulü ile, 5.478,87 TL.nin dava tarihi olan 18/03/2013 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, ” şeklindeki rakam ve sözcüklerin yazılmasına, hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 06/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.