MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir. Mahkemece 29.01.2015 tarihli Ek Kararla süresinde yapılmayan temyiz isteminin reddine karar verilmiş olup, ek kararın süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili kooperatifin ortağı olan davalının aidat ve gecikme cezası borcunu ödememesi üzerine başlattıkları ilamsız icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin belirlenen tüm aidatları ödediğini, bakiye aidat borcunun bulunması halinde dahi talep edilen gecikme zammının fahiş olduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddi ile %40 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının, davacı kooperatife 690,00 TL aidat ve 1.016,00 TL gecikme zammı borcu bulunduğu, 04.02.2006, 14.04.2007 ve 12.04.2008 tarihlerinde yapılan genel kurullarda %10 ve %5 olarak belirlenen gecikme cezalarının aylık olarak alınacağına dair bir ibare bulunmadığından, gecikme cezasının bir defaya mahsus olduğu gerekçesiyle davanın 690,00 TL asıl alacak ve 1.016,00 TL işlemiş faiz yönünden kısmen kabulü ile itirazın iptaline, asıl alacak üzerinden %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen kararın Dairemizin 20.02.2013 tarih ve 2012/6720 Esas, 2013/935 Karar sayılı ilamıyla TBK"nın 120/2. ve 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun"un 2/1. maddesi gözetilerek davacı kooperatifin genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı ve miktarı hususunda, genel kurullarda belirlenen faiz oranını aylık kabul edilerek bilirkişiden ek rapor alınması, davalı tarafından ne kadar kredi çekildiği, kredi masrafının kim tarafından yatırıldığı, sonuçta kooperatif hesabına ne kadar para havale edildiği belirlendikten sonra oluşacak sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiği belirtilerek kararın taraflar lehine bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada alınan bilirkişi raporuna göre davalının 690,00 TL aidat, 1.034,72 TL faiz olmak üzere toplam 1.724,72 TL borcu bulunduğunun tespit edildiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile itirazın 690,00 TL asıl alacak ve takip tarihi itibariyle işlemiş 1.034,72 TL faize yönelik olarak iptaline, itirazın iptaline karar verilen 690,00 TL"ye takip tarihinden itibaren aylık %1,5 gecikme faizi uygulanmasına, davacı lehine asıl alacağın %40"ı üzerinden hesaplanan icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece asıl alacak miktarının 690,00 TL olduğu ve kesinlik sınırının altında olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin temyiz isteminin reddine Davalı vekilince temyizin reddine ilişkin karar temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, fazla yatırılan peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 10.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.