Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7761 Esas 2019/2139 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7761
Karar No: 2019/2139
Karar Tarihi: 25.03.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/7761 Esas 2019/2139 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu dava, mirasbırakanlarından kalan 99 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak yapılan mali işlemler için vekil tayin edilmişken, vekilin kötüye kullanarak taşınmazda ifraz yaptırıp hakkı olandan daha fazlasını adına tescil ettirdiği iddiası ile açılmıştır. Davacılar, imza attıkları vekaletnamenin satış ve ifraz yetkisini de içerdiğini bilecek durumda olmadıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini talep etmişlerdir. Davalı ise, davacıların kendisine vekalet vermediğini ve vekil olarak davacı kardeşleri Mehmet Bozan Tayan'ı tayin ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davanın tapu kayıt maliklerine yönetilmediği gerekçesiyle davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Davacılar vekilinin temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
-Tapu Kanunu (Mülga)
-Hukuk Muhakemeleri Kanunu, Madde 74

1. Hukuk Dairesi 2016/7761 E. , 2019/2139 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanlarından kalan 99 parsel sayılı taşınmazla alakalı yalnızca mali işlemlerinin yapılması amacıyla davalıyı vekil tayin ettiklerini, ancak vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak taşınmazda ifraz yaptırıp hakkı olandan daha fazlasını adına tescil ettirdiğini, okuma yazma ve Türkçe bilmediklerini bu sebeple imza attıkları vekaletnamenin satış ve ifraz yetkisini de içerdiğini bilecek durumda olmadıklarını, tüm işlemlerin iradelerine aykırı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
Davalı, davacıların kendisine vekalet vermediğini vekil olarak davacı kardeşleri Mehmet Bozan Tayan"ı tayin ettiklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın tapu kayıt maliklerine yönetilmediği gerekçesiyle davalının pasif husumet ehliyeti bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 25/03/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.